Cortes Suprema da la razón a Monsanto y elimina miles de demandas en su contra

La Corte Suprema de Estados Unidos les acaba de dar una victoria enorme a Monsanto, limitando miles de demandas contra su herbicida Roundup por, en apariencia, generar cáncer.

Vamos lento, comenzando con: ¿qué es Roundup?

Como les adelanté, es uno de los herbicidas más populares y vendidos de Monsanto (por no decir que el más) y su concepto es muy sencillo: como está hecho a base de glifosato, mata la maleza.

Se usa muchísimo en cultivos de soja y maíz y, Monsanto creó semillas modificadas genéticamente que resisten el Roundup, para que los agricultores puedan rociar todo el campo con el herbicida para matar las hierbas malas sin dañar su cosecha.

Entonces, ¿qué es eso del cáncer?

Bueno, hay varios estudios científicos y clínicos, incluyendo uno de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, que han llegado a la conclusión de que el glifosato (el compuesto principal de Roundup) es "probable carcinógeno".

Es más, la Organización Mundial de la Salud ha clasificado el glifosato como "probablemente cancerígeno para los humanos".

Específicamente, se le vincula muchísimo con el linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer que afecta principalmente los ganglios linfáticos, el bazo y la médula ósea.

Ahora, también hay otros estudios que dicen que no.

Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) dice que, siempre y cuando se use como dice la etiqueta, el riesgo es mínimo.

Hagamos énfasis en MÍNIMO.

Pero bueno, ¿cómo es que todo esto llegó a los juzgados?

Bueno, todo comenzó con John Durnell, un jardinero de Missouri quien, en 2019, demandó a Monsanto acusándolos de que más de 20 años usando Roundup le provocó linfoma no Hodgkin.

En su momento, un jurado rechazó todos sus argumentos menos uno: que Monsanto por ningún lado advierte a sus consumidores sobre el supuesto riesgo de cáncer de Roundup.

Por eso, en 2023, se le otorgó $1,25 millones de dólares en daños y perjuicios.

Ahora, John es de lejos la primera persona en demandar a Monsanto por Roundup; en total hay más de 100,000 personas en todo el país con demandas similares.

Pero Bayer apeló el caso de John hasta llegar a la Corte Suprema, argumentando que las leyes federales impiden que los estados exijan advertencias distintas de las aprobadas por la EPA.

Entonces, ¿qué determinó la Corte Suprema?

Pues le dieron la razón a Monsanto.

Con 7 votos a favor y 2 en contra, la Corte determinó que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas establece un sistema nacional de etiquetado y que los estados no pueden imponer advertencias adicionales cuando la EPA ya determinó que un producto cumple con los requisitos federales.

En otras palabras, si la EPA concluyó que no era necesario advertir sobre un riesgo de cáncer en la etiqueta, Monsanto no tiene que hacerlo.

¿Eso qué quiere decir a futuro? Que cualquier otra demanda basada exclusivamente en la falta de etiquetas queda bloqueada por la legislación federal, por lo que se trae abajo cientos de miles de demandas.

Se habla de aproximadamente 4.000 demandas que se podrían desestimar.

Acá sí quiero aclarar que la Corte en ningún momento se refirió a si el glifosato produce cáncer o no, o si es seguro o no; es exclusivamente sobre el etiquetado.

Ahora, ¿eso qué significa para Monsanto? Un alivio enorme.

No solo se quitan un montón de demandas encima, sino que, desde que Bayer la compró en 2018, han tenido que desembolsar más de $10.000 millones en acuerdos e indemnizaciones.

Entonces, sin esas 4.000 demandas, anunciaron que van a intentar resolver cerca de 60.000 casos estatales mediante un acuerdo valorado en $7.250 millones.

En resumen, la Corte Suprema trajo abajo miles de demandas contra Monsanto, pero no se cierra definitivamente el debate científico ni el judicial sobre el glifosato.